核抑止が機能する国際関係は地政学的に「米露ぐらいしか無い」

たぶんこれは地政学だ。
専制核攻撃がメリットととなるのは、地理的に離れていて征服なり統治する意図のない敵国がいる場合に限られていて、仮に近隣諸国（米国で言えばメキシコなど）に対して先制核攻撃するメリットがあると聞かれればそれは無い上にナンセンスだ。
事実ウクライナは核保有国のロシアに対して躊躇なくロシア領内にも攻撃をおこなっており、全く核抑止が効いていない。一部にはウクライナが侵攻されたのはソ連時代の核を放棄したからだとも言われているが、仮にウクライナが核を持ちドンバス内戦でロシア系住民を虐殺し始めた場合、ロシアは躊躇なくウクライナの核施設を核攻撃しただろう（ロシアへの放射線の影響もチェルノブイリである程度の予測もつく）。←何故ならウクライナが当時持っている核戦力では相互確証破壊（MAD）の要件を満たさないからだ。

中国がどうかと聞かれれば、彼らの保有弾頭は微妙だし（アメリカやロシアなら先制攻撃一発勝負で過半を殲滅できると賭けることができるレベルだろう）、米国との間では米国を海洋国家に見立てた場合、太平洋を挟んで権益が被っており経済関係も深い（米国としても中国を木っ端みじんにしていいとまで思える関係では無いだろう）、この場合「全面戦争は避けるにしても代理戦争は盛んに行われることになる」←中国の核は言うほど抑止効果が無いということだ。
ましてや、中国が日本に核攻撃する意味があるのかって聞かれれば、あり得ないし（権益だけでなく技術的依存もある）むしろ衛星国として支配したい欲求のが強いだろう。←この相手に核攻撃してどうする、しかも日本は核を保有してらず、間違って核兵器を搭載している米軍に被害を与えてしまう可能性すらある。＝「代理戦争上等」みたいな関係にあるということだ。

相互確証破壊（MAD）なんて理論が通用しているのは米露ぐらいのもので、
中国の中距離核が米艦隊を遠ざけるという効果はあるにせよ、これも限定的だ。
（この中距離核は台湾に対して意味がなく《台湾を放射能汚染の焦土にして何の意味があるの？征服にならんちゅうの》：政権として何の自慢にもならない）
仮に米艦隊が後方から兵站補給（ロジスティック）を担う場合、日米軍という構成になるのは事実だし（まさかどこにるのか特定も難しい補給艦に中距離核を撃つんですか？）、F35Bを運用する自衛隊の場合、必殺米海兵隊のF35Bをそのまんまいただいて帰ることも可能になる。
つまり中国のDF21が抑止できるのは、米本土からやってくる巨大な空母機動艦隊の接近に限られるって事になる。
（そら、間違って沿岸部のミサイル基地を空自のF2や海自潜水艦からのミサイルで攻撃された場合、米空母も堂々前進するだろうさ。）

■確かに、中国が（日本を焦土にしては意味が無いから）広島長崎のようにどこかの都市を限定的に狙い脅しをかけるのならば、政治的ブラフにはなると思う。
（戦術的に事前通告するとかあり得ないし、自衛隊の敵基地先制攻撃を誘発するし、日本のミサイル防衛や避難が万全になってしまう。通告なしにいきなり攻撃してもめっちゃ恨みを買うだけで《広島長崎とは状況が全く異なる》何らのメリットも無い。）
しかし外交上こういうブラフはほとんど役に立たない（ロシアが再三言及しているが全く欧州に通用していない）、
特に中国の場合、頻繁にそれっぽいこと発言しているので、そもそも信用されない。


●皮肉な事に北朝鮮の核は”ある程度限定的に核抑止効果を出している”
理由は、あまりにも貧しい国なので、隣国の韓国が焦土と化しても困らないっていうか、最初から諦めているからだ。想像するにロシアの支援も受けて戦力的には南進で勝てる可能性あると思うけれど「そもそも金王朝が永続すればいいだけの国なので、特にメリット無いんだわ」（現代の北朝鮮に共産主義革命の闘士などおらんでしょ）
しかし米国が脅威に感じてるかと聞かれれば全く違うだろう。
日本に対しても抑止効果があると思うけれど、そもそも日本は北朝鮮と戦争する意思は最初から無いので何を抑止してるんですかって事になる。
北朝鮮の核は、その意図どおりに（貧しい国であるが故に）韓国軍の北進に対し核抑止力が効果を発揮しているのだと思う。
※但し、独裁国家の場合「国家元首に対する斬首作戦が核攻撃に匹敵する脅威」なので、それにも軍事力行使に対する抑止効果があるのかって言われると違うかな。つまりここでも限定的なのさ。

つまり核兵器万能論も大概にしておく方がいい
（核抑止の理論ってのも極めて心理的なものであり、適応条件が限られてるんだよ）
自衛隊の場合P1哨戒機のエンジントラブルが問題となり稼働率が下がってるとかの話のが100倍大事だし対応も急務だと思う。