『単独者』の雑感「兵庫県知事の例の件の過去記事推理を読んでいただけると全て繋がると思うんだが」

※カテゴリ「『単独者』の雑感」は「中立過ぎもどうか」と意図的に『単独者』視点で語る時事ネタなので、心理学の興味だけでブログを閲覧している方はスルーで。
（仰々しいものでも無いので「『自営業』の雑感」ぐらいの意味で読んでくれ、、）

ちなみに過去記事はコチラ
https://kagewari.seesaa.net/article/505565027.html

今、ネット界隈で陰謀だとか隠蔽だとか言われている部分が、
（仮に捜査機関なら違法に入手された証拠に含まれる）プライバシーに関わる不謹慎な情報であり、これを「（当事者亡くなっており且つ、関連人物から別途の告発も無いので）セカンドレイプのような形で公開することのないような特段の配慮が効いてる」←この前提で読み取ればだいたい辻褄があってることわかると思うんだが（この公開をやめてくれと亡くなってるのであってさ）。
※煽られて陰謀ダー騒いでいるネット世論も気が付けよと（読みが浅すぎる）

■少し補足的なことも書いておこうと思うが
告発者の動機が知事の改革路線に対する批判や反発であることは”織り込み済み”で、そこは争点ではないのだよ。当事者も当初は怪文書作戦でもいいかなと思っていただろうさ。
当事者の処分はその初期段階で発見され行われたものではないし（知事にも「こんなもの誰も信用しないだろうなど」危機感無かったのでしょう）、
繰り返すけども、告発文がメディアや議員他（最後は公益通報窓口）配布された事象をもって知事が犯人捜しを命じたもので、この段階で公益通報者保護は効いてる。

仮にその告発が正確性を欠くものでも有効なワケ
（第三者が調査して「ダメだこりゃ」となればそう発表されるだけの話）
そこで慌てて「こういう話が拡大するのはマズい」と、公益通報配慮の助言を無視して犯人捜しをやっちゃったのさ。
（繰り返し説明するけど、モリカケ桜などであらぬ追及された安倍首相は「それは違う」とあることないこと書かれながらも、説明する場で説明し続けただろ？「このゴシップが拡大するとヤバイ」と犯人探しとかしてますか？）
たとえば、週刊誌などで報道されているように「優勝パレードの件」に不正はなかったとしましょうか。しかし補助金が出ているのは事実なので「これが本当だと思われては困る」という判断があったことになる。それはわかるが、だからといって公益通報者保護を無視していい理由にならない。
あろうことか報復人事ともとれる処分を行っており（繰り返し指摘しておくが、この処分は過去の怪文書や不謹慎行為による処分では無い）、それは法的にも大問題でしょって部分が本題。

※そもそも当事者は知事憎しもあって、自分が調査した告発内容を「公益通報に相当する内部告発だ」と（間違いだったとしても）自信もっていたのであり（だから実際に公益通報窓口にも提出している）、百条員会にも出席の意思を示していた。
　↑
それはマズいと（某党議員が）圧力かけた時に使ったのがプライバシーに関わる不謹慎な情報で（これが亡くなった原因とされる）、だからその後の調査において「そこには踏み込まないような注意」が徹底されていたと考えられる（争点と無関係だからさ）。


■加えて、急速に流され出した「これは陰謀」情報の背景は、
某党の内部分裂騒ぎだと思う。
（知事選巡る会議でも大荒れだったの報道もある）
現在何派VS何派で争ってるだとか、代表解任騒ぎだとかで揉めてるんだわ。
その中に強硬な知事擁護派がいるだろうって話です。
彼らの中には知事の県政が正しかったという判断もあるのだと思うが（どちらか言えば緊縮財政による財政黒字）、それはその党の考えであって、何も県政として普遍的正解でもなんでもないワケで（選挙結果からそれが民意だというのはわかるが、同時にそれに反対し続ける県職員が悪だって事にはならない）、反対意見や妨害行為があれば（当然予測されることなんだから）「堂々と正面から対処すればいい話でしょ」。

それを（公益通報保護の対象かも知れないリスクを知っていたのに）強引に強制捜査まがいの事をして、処分まで行った上に、議会で調査となって以降、告発者が（仮に捜査機関なら違法に入手された証拠に含まれる）プライバシーに関わる不謹慎な情報で追い込まれたと推定される事情で亡くなるに至ってる。
マスメディアが面白そうに煽りの偏向報道するのはモリカケ桜でお馴染みの彼らの習性で（おねだりナントカやら彼らも筋違いのところで騒いでいたとも言える）、
「これは陰謀なんだ―」とか、読み違い、筋違いじゃん。
●確かに（そこは配慮しようと《調査員としても本来知ることになる筈の無い情報だから》）隠蔽まがいの口裏合わせはあると思うし、調査委員会の議員が嘘をついてる部分もそりゃあるでしょ。メディアにも配慮求めるに決まってんじゃん、、、、。
それは騒ぎが大きくなってる故に余計に配慮すべきの判断があるだろうねって、何故わからんのかな（亡くなった告発者には遺族がいるんですよ？）。仮に遺族が（不謹慎な内容が暴露されてもいいので）「プライバシー保護法違反で某党議員を告発したい」と言ってるなら別だろうけど、そうはなっていないんだから。

その後の知事選の結果がどうなるのか知らんけど、
陰謀語るならさ（てか交換伝わるような薄っぺらい陰謀があるんですかっての《動機は何さ？》）、もっと背景事情や構造を考えてからやるべきでしょ。
それこそ、今流れてる「これが陰謀の証拠だ」などと言われてるネタからして、あからさまに知事サイド関係者からのもので、どこに何の決定的証拠があるってのさ。
（追放した結果、何か利権バリバリの候補が待ってましたと擁立されて有力だとかあるのかね、、）
もうさ、俺は浅い読みで騒ぎが大きくなる様とか見るのがホント嫌なんだよ。
（ジャーナリストの山口氏の安倍首相暗殺スナイパー説に苦限呈したのも似た理由です《この場合は読みでは無く、銃器の知識という証拠判断に誤りがあると思ったからね》）