ええい、ままよだ（だとしたら人の思う神のイメージはどうよ？）

＜＜＜単なるバカ話なので、気軽に読むように＞＞＞
神様って時々逆鱗に触れて人類ヒト科に神罰下したりしますけど、
いつから受肉されたんでそか？
（そのメンタルは明らかにドーパミン報酬系スよね？）
　↑
人が「こうに違いないあーに違いない、神様怒っとるで」とか言うけど、
これ神を擬人化しとるよね。
そら古（いにしえ）の書物には「神が自分に似せて人を作った」なんて話も出ていきますが、するってーと神は”生き物”なんですか？（なんかその段階で神ではないような、、、）
■好意的に解釈すると
「神の啓示を聞いたのが、生き物サルだったので、サルなりの脚色付けた話になっただけで、神の啓示は本物だ」←とした場合、この段階で「生物学的条件下の感情で話し”盛ってるだろ”」
　↑
ちょっと待て、これ言い出すとだ、
どんな人類ヒト科が考えるでも啓示がどうしたでも、
我々が何か語った時点で、「人類ヒト科の話になってね？」
意味わかりますよね？
「神の発言を正確に語るには、まず私が神でなければならない」
はたまた、
「神は人類ヒト科に話が通じるように、その時だけ人類ヒト科の生物学的条件下の感情をシミュレートした人類向けの発言をした」
　↑
どっちでも無理じゃん（笑

●ここのブログが（岸田教授を参考に）「実存主義哲学」から概念借りて『単独者』論を『共同幻想』論の延長戦で展開してるんだけど、
この「実存主義哲学」における有名な（神とは言わないが）”不条理こそ実存”ってのは言い得て妙で、「人類ヒト科が生物学的条件下の感情で認識出来たらもう神では無いので、なんだか全くわからネーよ状態こそ”真”である」って着想は、皮肉込みでなかなかイケてるだろ？
俺もいい線いってるんじゃないかと思うのよ。

仏陀も近い事言及しており、
「徳を積むと天国いけますか？」みたいな質問に
「お前ごときの人類ヒト科のサルにどうして何が徳とかわかんだよ、アホか」と答える訳さ、
「バカは黙って厳しい修行してる坊さんのサポートでもしてろ（必死のパッチで）書き起こしたお経があるから、（お前ごときが）”解釈せずに”朗読するとちょっといいことあるかもな」と、
＜＜これ適当に言ってるので仏教学やってる人の異論は認めるww＞＞
極論「お前らはお経の意味とか知らなくていいから」という不条理性があるんだわ。

■では逆に（解脱がそのことなのか知らんが）生物学的条件下の感情を肉体喪失急に失った場合、自我の同一性（アイデンティティー）を維持する方法はあるのか？

　　し　　ら　　ん　　が　　な

究極それは人間か、電脳にいきるAIか？
はたまた、AIに自我は自然発生するか？AIに生命としての認定を行う時の基準は？
などの命題を解決するのが先だと思う。
まあ、市井の我々サルには関係の無い事なんじゃない？（笑
＜いやいや生命は死んでいないかも知れないなどの物理学的思考はまた別腹だ＞