そもそも「悩み（葛藤）とは何か」

■悩みの無い人っていますけど、何も困った事の無い人なのか。
そんな事は無いでしょう、”悩みの無い人”ってのは個人の特性の話で、やれ高額所得者だとか既得権益者の代名詞ではありません。

悩みがなければ何でもいいのかって、これもまた話は別。
悩みが無いだけなら、カルト宗教の信者にだって無いのであり（『共同幻想』論の特性のひとつです、”適応し従えばいいだけ”なので、自分で考える事が無いんですから）、この場合の悩みってのは（どの場合って”悩みの無い人”と称される時の悩みと比較すると）「解決可能、或いは考える余地のある悩みはOK」って事です→「それは悩みではなく困難とかでしょ」って言われればそうなんだけど、「悩ましい、どうしたものか」など悩みって言葉は軽い意味でも用いられますからね。
　↓
※信者という自我選択が必ず悩みが無くなるものではありません（カルトの信者の大半が妄信だったり原理主義だからです）。一般の『共同幻想』適応では（風呂とトイレの中の本音と行違うことだって頻繁にありますから）表向き悩みが無いように”適応”しなければいけないだけで、実際には悩みあります（悩みではなく”我慢”に代わるってこと）。


とかなんとかで、
■”悩みの無い人”って言葉を少し詳しく書き直すと、
「解決不可能だったり、出口を考える事のできないような悩みの無い人」となります。
説明の必要も無いと思いますが、（前述の高額所得を意味しないと同じに）処理能力だとか優れた能力のある人って意味では【使用されませんね】。
”能天気で楽天家”な人などもその一部は「悩みなんてないんだろうね」など言われることがあるぐらいです。個人の特性の話だってこと。

●何かここでわかることはありませんか？
「解決不可能な悩み」ってのは、個別具体的にその事象が大変なのではありません。
対峙する自我の特性で「解決可能だったり、不可能だったり」するのであり、
　↓
”悩みがあるのではなく”→「私は”悩みのある人”なんです」ってことですよ、
その意味は（能力の話ではなく）個人の特性として「私は”悩みのあるタイプ”です」ってこと。
※少し前のコンプレックスの記事でも同じ事書きましたけど
悩んでる個別具体論のテーマを外部的に解決しても→【極論ですが、何の意味も無い】んです
”悩んでる事象に困ってるのではなく”→自分の自我タイプが”悩みのるタイプ”でることに困ってるんですから（目先の個別の話を外部的に解決したところで”モグラ叩き”になるだけで、”そういうタイプ”なんですから”次なる悩みでが出てくるだけ”でしょう）

■でね、考えるべきテーマを処理する機関はどこ？→『自意識』
だとすると、（人類ヒト科の能力に言うほどの差がある筈もないので）
『自意識』が自由に機能できるか否かってことですよ。
（何らかの規制やら、抑え込まれる《抑圧》構造があるんじゃないですかと）
　　↓　　　　　　　　　↓
（そのままエディプスと「強迫心理」ですね）


＜話を”悩みの無い人の構造”に戻してみましょうか＞
前述までの論議で考えりゃさ、答えは明快「『自意識』が自由自在、ノーリミットで活躍できる人」って意味になります。道徳にも拘束されず（道徳的な人からみれば”融通無碍”だったり”目的のためには手段を選ばない”ように見えたりもする）、最適解だけを”面白がって考える人”ですね（興味を引く動作がなければ《インセンティブ》として動作にエネルギー必要とする『自意識』が出張ることは無い）。
　↓
「人によっては”悩み”である筈のものが」→「その人にとっては”面白いネタ”に過ぎない」
見ようによっちゃ、”悩み”などとして語られる個別具体論や事象は、ある側面において”面白いネタ”に過ぎないってことです。→これが”先進国の自由な大人であれば”「”面白いネタ”みたいな困った事はあるだろうけど、本来誰にも悩みなど無い筈だ」って原則論になるんです（そして同時にサブカル・オルタナ広義展開の広がりを示唆している《退屈することなど無いと同義》）。