精神分析的視点（２）家族を考える

これも誤解されやすい。
「家族」ってのは社会が定義する雛型に倣うもので、左翼の活動家の家庭が「夫婦別姓」や「子供の人権（日の丸・君が代）」等で特徴的な行動や判断をする事で、その方向性には異論は無いだろう、根底は“保守”になる。（アメリカ大統領戦なんかでもよくポイントになるが「家族」なる言葉自体が「保守」を意図している）

つまり「家族的」＝「保守的」を意味するので、本来背景となる伝統や名誉、地域社会などとの関係の延長として普遍的なイメージが付随してこないと、家族は「最小単位の孤立したバンド（band：群れ）」に過ぎず「常識なるもから乖離する」。
常識っていうのは、多数に支持されている「超自我の裏付け」なのだから（たとえそれが方便に過ぎなくても）こいつが後退すると精神的な不安（ストレス）は相対的に増大する。

別段自分が保守派だとか、そういう話をしているのではない。
常識であるとか普通であるとかに連なるには、それを担保する背景が無い事には「しょうがない」んであって、どうにもこうにも“常識（リアリティー）”というより「何が良くて何が悪い」みたいな紋切り型の表面的道徳になりがちになる。
まさか「俺（性別はどちらでもいい）について来い」ぐらいの勢いの人物が「この家はこの信念の元に！」と号令を挙げれば別になるが、そうだとしてもそれは「何か信念のあるベンチャーな家」であって“常識的な家では無い”だろう。

つまり、文明化で「家族」なるものが漂流し孤立するということは、常識の母数が衰退することで（この辺が「最近の社会はマナーが悪くなった」とかの原因になる）、家族に所属する個々人にとっても「そうそう居心地のいいものではない」
「育児不安」「家庭内暴力」「家庭崩壊（学級崩壊の前段）」「精神的葛藤の発生要因」「地域の問題家族」、、、、。

現実どうなのかって、このカウンターとして「個性化」等の旗を公は振ったワケだが（西洋はEUなどの新手の「保守化実験」を試みている）、絵に描いたような個性なんてものが忽然と生まれる筈も無い。
元来動物の群れとして、かなり有力なコアは「母子関係」ぐらいなもので、後は環境が変わればどうにでも変化可能なんであって、文明化による家族の孤立化は避けられない状況下にある。


精神分析的には「共同幻想の担い手としての家族が、弱体化することは自明」って事で（共和党じゃないが「再建しよう」とかの意味では無く）、これにいかに対処するのかって話は深刻なテーマのひとつになっている。
フロイド時代のヒステリー症状なんかの背景には「当時の厳密なカソリック的常識の後退」が背景にあるのであって、精神的な悩みは「共同幻想後退下の典型的な社会現象」と考えていい。