流れと意識される「本人」について

フロイド的なリビドーを「気」と考えるのは行き過ぎだと思うのだけれど、「気まま」で触れたように気の向きは完全な「自我意識」じゃありません。
「なんとなく」だと無意識っぽいし、「気まま」はノーストレスを意味しますから、ストレス（これ性格には刺激って事です）への対処としての方向付けが「自我意識」だとすっと、この「気まま」の方向性は何でしょう？

座頭市（勝新のですよ）で良く見かけるシーンに、二股に分かれた道のどちらかを選ぶ時に、小枝を投げるってのがあります。つまり「どっちでもいい」です。
岸田教授の「唯幻論」の面白いところは「幻（＝意識によるイメージでリアルでは無いので）なので、どうでも良くない事などこの世に無い」つまり「どうでもいい」ってのがあります。これもパラドックスのひとつで、無価値とかを意味して無いワケです。「妙な拘り」は個体としての『自我』に由来するので、「価値の実存が拘り自体にあるのでは無い」って意味で、「でもどうでもいいなんてワケにはいかないんだよねー」が落ちです。

うまく言葉になりませんが、意識に対する自我の関与は100％ではありません。「だからこうなんだよー」な気持ちは果たしてナチュラルか？そんな感じです。ここと「謙虚」って言葉が被ります。「自分の線引き」と言えばいいのか、無意識なロジックが、無意識のままである時、それは気ままな流れなのではないでしょうか？

精神分析的には、無意識が意識を刺激し自我に取り込まれるときに「反動形成」や「自己嫌悪」によって、動機は「デフォルメ」されたり「反対」になったりします。問題とされているのは「矛盾した意識」そのもので、自我の在り様ではありません。
つまり、自我に取り込まなければならない理由が「矛盾や葛藤」だからです。

かなりわかりにくい論議なんですが、、
本来自我の出番じゃないのに、仕方なく自我マターになる悩みは、元々の自我には本来関係無いので「悩む自分」を自意識の中心であるかの如く考えるのは不自然なんです。
繰り返しますが「無意識の中に矛盾や葛藤がなければ、その意識は自我マターじゃ無い」そして「無意識って判断や言葉による方向付けをする場所では無い」。

これをどう考えるのかです。

悩む経緯は自分の過去のイメージと関連があります。
人のアイディンティティーは過去によります。
そしてその形は自我と無意識の組み合わせです。
悩みは、時制として「一時期無意識に保管された」のであって（抑圧といいますが）自分自身でも「本来無意識管理じゃない」とわかっているので「嫌悪構造」とかをセットにするのです。
その意味は？
それ以外の自我の成立とアイデェンティティーの温存です。
「素の自分」のイメージってどんなものでしょう。

やはり悩みってのは、自分にとってはた迷惑なトラブル（だから抑圧されるのですから）であって、悩んでしまう構造を「自分だ」と感じてしまうのは、その意識が矛盾を含んで（悩むほどに）自我を専有し続けるため、自我は「これはよっぽど重要なんだ」と誤解した結果なのではないのでしょうか。
悩みが晴れた後に「まるで別人ねえ」となるのでは無く、そこにあるのは「本来の自分の回復」であるのだと思います。

だからこそ、悩み自体をペシミスティックに評価したり、劇場的な物語として捉える事は危険だと思います。叙情や感傷、ノスタルジーや感動、、こういった事はどこか客観的な部分からきてると思いませんか？
それに主観を支配される事は「悩みによる占拠」であって、素の自分は他にある証明なんだと俺は思います。