リクエスト関連で、カスタマーハラスメントの現状（某氏へのメール返信概略）

お待たせしました、え〜以下記事を受けまして
https://kagewari.seesaa.net/article/501645469.html
まず、導入部分から
何やら私が「不在をいいことにあることないこと」みたいな記載がありますが、
ご希望ならこの苦情メールを記事にアップしましょうか？、やろうってなら逃げも隠れもしませんぜ（って返信を送信しようとしたらエラーで送信できなかったでゴザルとｗｗ）。売られた喧嘩は買う主義だ。
「勝手な発言するな」とかも登場するが、、私に記事執筆をリクエストしたの誰なんだよ、、
どこから考えても迷惑しているのはこっちだぜ。
　↑
■だいたいが、記事は読者全体に向けたもので（類型が多いからどこかで耳にしているものだ）事実このタイプの話に「なぜか”なめられた”の誤用が不思議なぐらい共通する」という分析に重きが置かれてるワケで、「自分の事を言われたとか思ってたら、トンデモ自意識過剰だぜ」（類する話を俺が他に知らないワケ無いじゃん）。→そもそも二度とこない言ってる人に何故俺が原稿書くのさ、悪いけどそれほど暇じゃネーんだよ！

（既に存在しないアカウントとは言え）プライバシー保護の観点からブログ管理人としては他人のメールを勝手に公開することはできないので、
各項目をテーマにまとめ、俺がどういう返信を書いたのかって流れで進めていこう
【今回割と真面目な話だから】

嫌と言うほど書いてきた『共同幻想』崩壊論と矛盾する？それは「大きな勘違い」だ。
（公器としての”社会”と《空間》、システムとしての『共同幻想』《教義》は全く別だから）
自ら腹切る覚悟で内部告発し、自社のハラスメント体質をただす行為と、
主観による未確定な情報を元に外部からクレームを続ける言動は全くの別ものであり（クレームが暴力でないと思ったら大間違いだ）、喧嘩は喧嘩で大いに結構、やるなら個人の責任で（表に出て）当事者間でやりなさい。
それをあたかも（道徳的根拠がある公論であるかのように被せて）援護する言動があれば、「取り巻き論」でしかない（エコーチェンバーの押し売りだ）。
　↓
重大な規約違反がある
「道徳的反射”いい悪い論”」は持込み禁止だバカヤロー
文字が読めないのかっ！こうなると規約を守る気すら無いんだろね、、
（この世に普遍的道徳などございません。誰かが主観を道徳であると発言するなら、相手にはそれと対立する道徳が必ず成立する《ディベート》。「そういう言動は紛争を煽る悪循環にしかならない」《裁判する気なら止めやしないが》→「だから道徳や”いい悪い論”は持ち込み禁止なの！」）


■二項対立構造の”外で”合理的解決策を考えるのが大人でしょうに。
そこで（分析的構造論を交え）３つのテーマ別に話を進める

１）「サービス業の従業員は客によって態度を変えている」
A：そもそも当事者の独断でそれを判定・認定する権限はありません
（「それはあなたの感想ですよね」）
裁判でも裁判官や陪審員が事実認定するのであって、
相手側の言い分も聞き取りしていない状況で事態を断言できない。

しかも正社員になると態度が変わるやら（仕組みが不明）、証言者自身にコンプレックス的視点があるのは明白で（私は17年フリーターだったが何とも思っていないが？）、このコンプレックス設定を抜きにすると「悪口を言われた」という立論そのものが成り立たなくなる。
（この段階で、証言者の語る情報には正確性が無い件確定）
ある意味で、私は話を中立に導くために「私が代理人、ブログを法廷に見立てて」こういう見方もあると読者に提示しているもので（読者を《陪審員のように》見立て）、
偏った情報拡散にならないように留意してるだけだよ（後述するが重大な注意点もある）。

※大事なことだが、ヘアーサロンで提供しているサービスは、カットやブローや染色やパーマである。
（顧客を特別に上機嫌にするサービス料金は請求もしていないし支払われてもいない←従業員の態度含め、それはサービスに含まれていない：「なめた対応をされた」などと日本語のオカシイ表現されている時点で迷惑クレームの範疇に入る《日本語の違和感は誰でも感じることだから》：ヘアーサロンは格闘技では無い）

■デフォルトの認識は以下であるべきと言う点を忘れないこと
そもそも海外の店員などは、ぶっきらぼうで有名で（だからおもてなしが日本古来のってオリンピック誘致の話になってる：慣習的任意のサービスという意味だ）、本来は海外の店員の態度が労働契約上は正しい（ちなみに俺の大学ゼミ専攻は労働経済学である）。→関係はよくなかったが教授は国連機関ILO帰りのしっかりした研究者だったよ。

→続きを読む