飲食店なら”業態”＝「喫茶店です」
↓
■「俺は何者だ？」みたいな置き所にすれば（もの文字発明の当初は近代までのほぼ『共同幻想』しかない時代なので、”伊賀者？”じゃないけど職業やら個別属性の意味だったのだろうけど）、「自分が誰なんだ」って視点は個別性を問われているんだから、
飲食店なら”コンセプト”＝「モダンジャスに拘った音のいいJAZZ喫茶です、このツィーターホーンを置いてる店は世界にここしかありません」
一見ミクロとマクロの視点にも思えるけど、言語表現が論議の鍵でもあるので、
「主語の置き所、主として問われている命題」←こっちでしょ（そのカテゴリの中にミクロとマクロもある）、
うんなもんさ、問われている命題が”自分の個別性”なのだとしたら、そら『自意識』でしょ。
（※面白いこと得意な人は「このホクロです」とか答えるかもしれないけどｗｗ）
これまた逆説的に言えば、
個別性の主体は『自意識』以外に存在しない（＝生命としての自分全体では無いが「そうとしか言えない」機能職責なんだからさ）。
※動物としての人類ヒト科に収斂する部分は「言うまでもなく私も人間ですが」って部分で言わずもがなに終わってる（『自意識』もその一機関として存在しており、その仕事が「我こそはと個別性を明らかにすること」なんだもの）
＜さて、この場合＞
『共同幻想』適応者とは、「自分は何者かを問わない生き方」であり（どこに所属するのかが存在意義であり、それを証明する生き方）、
『単独者』とは、「自分が何者かを問い続ける生き方」ってことになる。
（まさか未来の先に答えが予めあったら大変なので「《何も決まっていない筈だから》問い続ける」って言葉になる。←この状態を保証するのは”自由”）
ある意味動物の社会性（動機は種の保全と安全保障）を模倣したのが（本能の模倣を言語化すると→『共同幻想』）前者だから、環境が動物に近ければ近いほど（古代になるほど）『共同幻想』論を語ることが「人間とは何か（そこに自分はどう寄与するか）」を語るとっかかりになる。
↑↓
反対に動物としての動機「種の保全と安全保障」←ここが憲法で保証されるほどの豊かさを手にした場合（先進国社会）、オートマチックに「個人を語れずに人間を語れない」事になるので（「それもまた人間なんですね、そんな生き方もあるんですね」→大谷君の二刀流じゃないけれど、プロ野球選手という既成概念では彼を語れない→そんな大谷君も人間である）、先進国社会では「君は誰だ」的なことを語ることが人類ヒト科を語る上で欠かせない。
→続きを読む
タグ：自意識
