「元陸上自衛隊陸将補 矢野義昭氏の見解（ウクライナ紛争）」

こういう専門家の方いてくれるとほんと心強い
（今は在野かも知れないけどさ、本当の危機がある時にはそら官邸もテコ入れあるだろうから、そういう時に補佐官として起用できればいいのであって、”いてくれることが財産です”）

特番『矢野先生に訊く！ウクライナ侵攻から1年。現状と今後を分析』ゲスト：岐阜女子大学特別客員教授　元陸上自衛隊陸将補　矢野義昭氏
https://youtu.be/1G_bpXnBJG0


俺は日本の核武装論には懐疑的なので（首相が「日本には”それを戦略的に無力化できる”新兵器があります」と言えばいいだけだから）、その点は賛同しかねるが、自衛隊制服組でありながら外交インテリジェンスに通じている人材はそうそういないでしょう。
突出した見識お持ちの方だと思います。


ついでにこちらも面白かった（西田議員が衆議院だったらねぇ、、）
「念願かなって武田邦彦先生登場！科学者の広い知見で本質に迫る。第一話は環境問題、地球温暖化問題はむしろメリットばかりだ」西田昌司×武田邦彦 科学者対談VOL.1
https://youtu.be/iXTaW2ejJdA

リクエスト関連（どこ行ってもなじめないオタクさん「そういうサービスはやってないんだってば」）

どこ行ってもなじめないオタクさん（返信はいりませんとかあなたに決める権限は無いの《あなたが運営してるサイトじゃないんだよ》規約を読めませんか？）

※リクエストは”記事内において引用される可能性”がある点留意の上、プライバシー保護の範囲内で記載ください（記事内引用に合意したものとします）

>返信はいらないと言いました。これも返信いりません。人を見た目で判断してないのに私が見た目で評価できない状態だから見た目で差別してると捏造して非難しないで頂きたい。職場では嫌でも関わらないといけないこともあります。それでもしつこいんです。私が自ら関わって勘違いさせるようなことは一切してません。

■私が言ってるのじゃないんだってばよ（てか知りもしない人のことがわかるワケ無いだろ、俺は超能力者なのか？）私は「あなたの依頼文を心理学で精神分析して翻訳してるの！（そして私の翻訳は、”たとえばそれが適応者人格にはどう聞こえるのか”、或いは「最低でも歩留まり」はどういう意味に受け取るのかって相手の予測を教えてあげてんのさ）」、
2×３は６だと思いますって依頼文に→「それは掛け算ですね」とお答えしてるの。
あなたが掛け算やってるとは言って無いワケ、あなたがそれを言語化する時の論理構造から、そのビヘイビアとなってる無意識含めて「こういう論理構造になってます（そして”適応者の耳にはこう聞こえる”、「歩留り」はこう理解するだろうって学問的予測を）」と、答えてるワケ。
【ネタが対人関係に始まることなんだから、メインは他人にそれがどう聞こえるのか？】が本題でしょ。
　↑
言ってる本人がどういうつもりとか（聞くまでも無くあなた自分のことだからわかってるだろうに）この案件に全く無関係なんだってば（私はそんなこと言ってませんとか《知らんがな！》テーマにも無関係だし、私もあなたの心境とかどうでもいいから《聞かれたお題を精神分析で翻訳してるだけなの！》）

●そこで「そんなつもりじゃないのに、どうしてこうなるのか？」って展開なんだからさ
だったら、どういうロジックが原因で当人の思惑と発言が矛盾（或いは利益相反）するのかって構造を重ねて説明してるワケ（そもそもあなたの本音がどうであるとかこの件に無関係だから《返信を参考にそれはヤバイと思おうが、まーその程度なら別にいいかと思おうが、あなたの自由だし私にとってもどうでもいいことなの→あなたの依頼の分析業務は完了したワケだから》）。←私の返信をどう使おうがご自由にどうぞって、

●勿論その分析プロセスで（私は判断できるように常に根拠や論拠も述べてますから）
「なんだこのインチキ心理学」と思っていただいても全然OKなの（どうぞどうぞお好きなサイトに行ってくださいな）、この時に無駄に（あなたがインチキ心理学と判断した人物に）反論して一体なんの意味があるのさ（この段階であなたの判断は「このトンチキ心理学には何を言っても無駄だ」と思ってることになるんだから）。
　単純に（そんなトンチキな心理学には意味が通じないだろうってことなのだから）「なるほどそういう考え方もあるんですね、ありがとうございます」でフェードアウトすりゃいいじゃん。
仮に私の根拠や論拠に「それはフロイト的におかしい」とかあるならば、
『退行化』のスイッチがそこで入ったという根拠は私はどうかと思います、自我の防衛反応として、、、、とかなんとかあなたも理論的反論になってないと意味が無い（トンチキだと思うなら前述のように「なるほどそうなんですね」とか言って大人の対応でフェードアウトしときゃいいのであって）。
　↑
この様々な角度から言っても
無駄な反論続けることに【根本的に全く意味が無い】
（行為選択としてあなた自身にも”不利益”しかあり得ない←動機形成としてオカシイじゃん《だって合理性が無いんだものさ》）
　↑
だからどうしてそんな非合理的な事に熱心になるのか？←そこも分析してお答えしてるワケさ。
（そら「言い返すための反論であり、児童が自分の設定を丸のみしてくれないことに「どうしてわかってくれないのお母さん」とか”同調圧力”求める話法と同じですよと。）
　↑
※意味わからないなら、あなたさ自分が警視庁のネゴシエーターになったと思ってみな。
（立てこもり犯の説得と自首を促す、”交渉人”のこと《これが最強の大人の会話法です》：ちなみに心理学は何か交渉してるワケでは無いので《妥協して理論的な部分曲げたらダメだからｗ》あなたを説得する意思も内容もありません《聞かれたことに答えているだけです：単なる精神分析翻訳業で説得するような内容はそもそも含まれていない》）

■【そんな反論手法で、相手を説得できると思いますか？】
（あのさ、対人関係で理解を及ぼすことが目的である場合、相手を説得してナンボなワケだ。→あなたの反論聞いて、私が涙流して「スイマセン私がやりました」とか言うのだろうとかさ《どういう因果関係でそういうことが起こり得るのかがまず謎だが》、あなたに戦術的根拠あるの？→意味のワカラナイ反論話法繰り出すから「何言ってんだオマエ」とかになっちまってるじゃんよ、、）
　↑
あなたの現在の話法は、自分の主観を”言いたい言いたい”やってるだけで、相手にそれで何が通じるだろうかって推論が全く無い。
（はたまた「自分は歌手」だと思って想像してみな→それがどう伝わるのか？だろ《私はこんなに思ってるのに！！とかじゃなくてさ》）
※この推論は人類ヒト科全員がやってるんだけどさ、
「えーっと、なんて言えばいいかな、ちょっと待って、うーんと」←この時間に脳では猛烈な演算処理やってるんです（そういうプロセスがすっ飛んでるよと言ってんのさ）。
ところが、この時あなたは既に怒ってる（そして「えーっとなんだって」プロセス走らせるのを忘れてる）

→続きを読む

第5ラウンド（M A Great Again）「政治学者ミアシャイマーの講演（ウクライナ紛争）」

流石「シカゴ大学政治学部教授」、非常にわかりやすい。
彼がどちらか言えば左サイドのスタンスであることを忘れずに（『民主党』から立候補したバーニー・サンダースの支持者《ちなみにサンダースは実は民主党員では無い”今現在は知らんけど”》）、そら東部有名大学ですから、ガチのリベラル派です、

そんな彼が今回の「ウクライナ紛争」について何を言ってるのかって話だよ。

（非常に有益な動画です、翻訳主に感謝）
2022.12.05　ミアシャイマー教授の講演　�@国際政治理論　�A米中対立　�B米中対立　伊藤貫氏や中野剛志氏もたびたび引用する国際政治学者
https://youtu.be/TGHd4806WAA