経済学における総需要政策ってものの在り方が事実上「無労働社会を先駆けている」

最近では陰謀論と戦う”いい者”扱いの保守派だが
米『共和党』保守派議員グループも（フリーダム・コーカス）「財政緊縮派」であり、日本の保守派議員である西田氏のような聡明さは無い（むしろ保守派としては西田議員が珍しい方）。
何故かといえば、「保守派＝小さな政府＝個人の自由拡大」となるからだ。
名目的に「政府支出の拡大＝公務員増大（大きな政府）＝個人の自由は制限され政府の権限が増大」←その反対がこういうイメージなのね

単なるイメージでそうなっちゃってるんだけどさ、
頭の固い保守派に言いたいのは
「電気、水道、下水も自前でやるのかいな？」って話、
しかも日本においては「水と空気は無料（ただ）」ぐらいの勢いなってる。
（水道代は？って方には公園だろうと飲食店でも水は無料で出せるほど廉価でしょ《風呂入って200リットルも使ってりゃそらいくらか取られるさ》）
　↑
さて、財政緊縮で「電気、水道、下水も自前となって、小さい政府でよかったね」ってならネーだろ？（経済規模が近代水準に暴落してしまうってのさ）
●金融系経済学では「マネーは経済にとっての水や血流のようなもの」って言うじゃん。
予算に権限があるから大きな政府になるだけで、
「電気や水道のように流してるだけなら（電気職員と水配る職員が何百万人もいて個人の自由が抑圧されてるとかの話が、どこの世界にあるってのさ）大きな政府にならない」
もうちょい踏み込むと、
「クレジットカードを発行すると、何百万人もの金配る職員の権限で個人の自由が抑圧される世界なんかあるのかね？」←希望に応じて簡素な契約でジャブジャブ流すだけなので、金配る職員で大きな政府になっちまうとか無いの。

ベーシック・インカムってのはそういう意味ね、
（必要に応じて所得をジャブジャブ流せば過剰在庫による経済破綻は起きず、流す量をコントロールすればインフレを狙った範囲にコントロールできる。）
「働いてないのに配っちゃダメだろ」言う人にはだな、「お前の会社の上司の給与は全員適正なのかね？」と問いたい（何億ももらってる社長は商品を何個売った歩合給なの？）
あのさ、実体経済でも「給与なんてものが働きに応じて公正に定まってるなんて無いから」。
●いかにも働きましたって体裁がなんのためにあるのかっていうとさ、
会社の人件費なり収益なりを分配する時に（パイは限られているのだから）「どういう風に分けたらいいのかしらね」って方便であって、
　↑
ここをじっくり読んでくれる？
でだ、市場経済にまかせていたら（資本主義も万能ではないから《やれサラリーマン社長だとか、物言わぬ株主や持ち合いなどで》）生産量を十分に流通させる所得が不足するワケ（食堂に100食分あるのに食券が70枚しかないのだよ）。
だったら（生産量を超えない需要ならインフレは起きない）政府が金を刷って全員にばら撒けばいい（高額所得者は累進課税で配った分の一部は自動的に納税され戻ってくるので、集中的に分配されるのは低額所得者となり、所得分配は税の累進性の一種なのだよ）
　↑
でだ、仮にね十分に資本主語が機能しても、過剰資本で潜在的に過剰生産状態の場合「在庫を抱えないように需要不足を埋めないと、設備投資もシュリンクするので縮小均衡へデフレが起きちゃうの」←先進国ってのはだいたいこういう状態なのであり、、、
※米国のように需要が過大で、強いドルを背景に廉価な商品を膨大に輸入することでインフレを抑えるって国もあるけどね（インフレになる代わり貿易赤字になるんだが”何も困らない”《唯一困るのが失業だが、関税などで輸入を減らすと失業率が低下する仕組みになる：但しインフレリスクが浮上するという構造》）

→続きを読む