リクエスト関連（匿名さんからの”そのまた”更に続き）

匿名さん
>歩留まり、不適応側がお互いに単独者を考えてたら関係が成立するということでしょうか？もしくは不適応側も(強迫切りして)歩留まり層に選択した場合でしょうか？でも不適応側が強迫切りしたところで共同幻想適応のふりは無理でしょうけどね(話が噛み合わないとかどんくさいなどのバカっぷりは残るから)。あといじめられた側は助けてくれと頼むし、身代わりになってくれてラッキーだと思うくらいで誰の言い分が正しいとか難しいことは考えないです(助けてくれたのに見て見ぬふりしてることに罪悪感を感じる人はいると思いますが)。


■必ずしも『単独者』って意味では無いです
（表現としてわかりやすいってだけで）
更に自己欺瞞を自己欺瞞として向き合う（何かの選択へ現在進行形強度を増した）よりまし『歩留り』であるとか、確信犯的『共同幻想』再選択（フランス外人部隊）の可能性もありますし、
強迫心理を造形化して何らかの作品にって向き合い方もあるのかも知れません。

※端的に言えば「何かの事情で（自分に向き合うとか”抗(あらがう)”局面など）『自意識』顔出してっか？」ってこと


ここは人生相談とかやっていないので、
中小企業の財務を分析して、
・「二重帳簿もいい加減にしないとですよ」だとか
・「売り掛けのやり過ぎで料金1円も貰ってないじゃないですか」だとか
起業なりフリーランスなりの継続性に相談あった時に
「さすがにここは放置できないでしょう」をレポートしているだけで、
（それを意図的に放置してトンチンカン経営を社是としてやりたいって場合はそれもアリなんです→そんな人は心理学に”用も無い”でしょうからね。『単独者』は用も無いのに顔出しませんから。）

心理学の原則ですが「どんなに病理的でも本人何も困っていなければ心理学的にもOK」なんです。
心理学は「やれ人の自我はこうあるべき」みたいな方向性持ってませんから、
（社会学的にこうなるだろうだとか、○○会社みたいな経営スタイルは崩壊消滅するだろうなどのビヘイビアは語りますが、どの道が正しいとかの見解は一切ありません。）


「グルメの利き酒名人なのか、アル中なのか誰に見分けがつくだろうか？」


●当該人物が（結局そこには『自意識』の自由度が無ければ不可能ってだけはポイントだけど）、「さてどうしたものか」って入れ込んで（自己責任担保して）選択したプロセスさえあれば、答えはなんだって構やしないのです（本人に問題意識は無いのですから）。
　↑
故に、観察者として
「『自意識』抑圧だけはヤバいな」ってのだけはセオリーとしてわかりますますよね。
（誰なんだお前って事になりますから）
そーなんだけどー

しかし
●『共同幻想』適応なんてのは（極端に言えば）「集団○狂すると自分をキチ○イだと不安に思う事が無い」ってだけで、ほとんど政治的・カルト的洗脳みたいなもので
『自意識』抑圧してナンボってのが『共同幻想』です
（自然現象としては非適応の方が正しい←合理的って意味）
　↑
かーと言って、抑圧しているから『共同幻想』滅ぼすべきみたいな発想になれば、そら革命家の仕事ですから、心理学的に「『自意識』抑圧だけはヤバいな」ってのだけはセオリーとしてあったとしても、「珈琲にミルクと砂糖はわかりますが、うーん煎茶にミルクや砂糖入れる人はあまりいないでしょうね」程度の差異でしかありません（煎茶にミルクと砂糖入れて美味しくいただいている方いれば←本人困ってなければ全然OK）

『共同幻想』がダイナミックに観察できる西洋人で考えるとわかりやすい
なぜ宗教戦争は悲惨になるのか〜ウエストファリア体制　倉山満　海上知明


（イエーぃ「異教徒にウン○飲ませちゃおうぜ！」「ヒュー！！」←昔の『共同幻想』適応社会ってこんなんばっかりだったワケで、、、）

→続きを読む