心理学に回答のようなものは無い件

心理学はあくまでも構造分析するだけで、その実態が似ている（というかケインズがフロイトを参考にしたからなんだけれど）経済学にも答えが無いに通じている。
「状態の維持や変化、均衡する法則性」みたいな分析がメインであって、
”これが素敵な経済の形なんですよ”のような答えは無い。
（あったとしたらそれはイデオロギーであり、資本論書いたマルクスもその後の共産主義イデオロギーみたいな展開を決して望んでいなかっただろうと思う。）

心理学も「当人がそれでいいと思っているなら」
”絶好調でよかったですね”で＜終わり＞
そこに定番のエディプス的エスカレーション均衡があろうが無かろうが”関係が無い”のです。
経済学じゃないけれど、
「失業率の問題を解決したい」であるとか
「インフレ率をなんとかしたいんです」のような、
当時者が選択する問題提起に対して「それはかくかくしかじかの構造があるからですよ」と答えるだけの話です。

車で言えばさ、
ゼロヨン加速が凄まじく燃費もアレだがどこぞのストレートで最高速度360キロ超えるって車に、不満な人もいるかもですが、満足な人もいるんです。
それが不満な人にとって360キロの車が欠陥車って意味にはなりません。
故障の多い車両もそうで、
頻繁に故障するが味のある欧州車が好きですって人にとって、故障は問題ですらありませんが、日本の軽自動車のような使い勝手を期待する人はそれを「欠陥車」と呼ぶかも知れない（そう呼んだとしても相対論に過ぎず”そうだ”ってことじゃなからね）。
　↑↓
当時者に問題意識があるからといって「それが欠陥でなおすべきポイントだ」では無いのですよ。
同じ自我構造でもそれも味わいだと面白がって歓迎する人物もあり得るからです。
※芸能人のファンが時々”いい意味”で人間臭い振る舞いを”ポンコツ”って呼ぶことありますが（これは「天然」とかの関連語だと思う←基本好感意図だから）、まさにそんな感じかな。

ちょ〜っとニュアンス違うけど、
●コーナーでパニックブレーキ踏む癖のあるオーナーから「ハンドルが故障してます」みたいな相談された時、
タイヤの摩耗状況とか見て「いやー（リアがブレークするオーバーステアは）ハンドルじゃないから、、」←心理学はこういった切り分けというか分析プロセスこそが真骨頂と言える（そのおかげで「いつになったらハンドルを！」みたいな悪評にもなりがちなんだけどさ、、）。


■心理学はガレージショップにおける「基本的な工学知識と方向性変更ノウハウや調整スキル」のようなもので、
それ自体に”意味や意図や方向性は無い”のだよ。
「こうしたいんだけれど」と言われて初めて「うーんこことここかな」みたいな話。
重要なことだけれど、人格は交換きかないので車を乗り換えるかのような変貌はあり得ない。
元々存在する素性としての個性に変化は無いからね。



■■■それとは別に「社会学的合理性」の論議があって■■■
（『共同幻想』崩壊論など）
それは、心理学では無くって社会学だったり社会心理学や文化人類学の話ね。
経済学においても、ケインズ登場以降だってのに重農主義だとか神の見えざる手論バリバリってのも（数式的検証以前に）「いつの時代？現代経済学にそれは無いでしょ」というような歩留り論的な流れはあるんであって（if ケインズがこの世に生まれていなかったかもしれない世界線の話をされてもどうにもならんと）、そこも「こうあるべし」って論議では無くして、
「今こういう流れにあるから」という大枠の話になる。

前述の車の話でたとえればさ、
「（これそれに近いことマジに米国大統領候補が発言しているんだけれど）ガソリン車は環境によくないので”全廃して馬車”に」
　↑
いやいや、道路からスタンドインフラから、てか馬何頭いるんだ？
のようにだね、論議可能性の文化・社会上の限界ってあるじゃん。
（アーミッシュの話は例外事項としますｗｗ）

心理学においても”場面は現代社会”だからさ、
社会学的に現在の社会の位置付けってのは「場面環境の前提」としてある程度理解しておかなければならないし、社会心理上の分析や心理学なりの見解もあるからね。
そこも＜答えのようなものでは無くって＞「かくかくしかじかでこうなってちゃってるよね」って事後的な現状分析です。

→続きを読む