論議が難航するポイントに「いい悪い論」があります

どうしても出てきてしまう、
避けられないと言ってもいいでしょう。
（特に鬱病などの症例で顕著だと思いますが、）
何の話かと言えば、
（※このテキストもかなり重要なので『基本用語』リンクに入れておきます）

＜たとえば＞
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Q）かくかくしかじかの事象は何故起きて、どうしたらいいのでしょう。
A）この状況だと無意識下の「強迫心理」が、このように刺激され（はたまた「強迫心理」の裏付けとなる権威者のイメージがあれこれなどに投影されであるとか）、自我は『被（こうむる）』認知にあるため（『自意識』が抑圧されているため）、この刺激がもろに不快（や落ち込み）『興奮』のトリガーとなってしまっているんです。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
　↑
「いい悪い論」が関係してくると、上記のようなやりとりで「もうアウツ」です。

カウンセリングなどの場合では（HPにもそのテキストあるんですが1章3項）、
必要に応じて「まずいい悪い論を使用しないでください（半ば文章としても使用禁止です）」と予め注意する場合があるだけでなく、
実際のやり取りの中で何度も繰り返しこの点注意事項として伝えても、
それでもアウツなケースが頻発します。
　↓
どういう方向かって、、、
●「私の問題があるって言うんですか！納得できません」みたいなズレ方です。


（※「流石にその反応はレアでしょう」と思われるかもですが、この展開は”決して少なく無い”のです。→思いっきり「強迫心理」の防衛反応なので心理学知見のある方には「そのまんまじゃないかもっと注意して説明しろ」って話でもある。←そういう簡単な話じゃないんです。）

■■■「いい悪い論」は勿論道徳感を根拠としますが■■■
基本的に一般的に流通している道徳とは（哲学的に検討された道徳論では無いの意）、
『共同幻想』社会内部の規約のようなものであり（わかりやすく言えば「宗教団体の教義（ドグマ）」）、
現代社会における、法治国家を前提とした広い意味で社会契約的な日常的なマナーだとか倫理だとかの慣習法的な（＝処罰などには縁遠い）覚書水準では”無く”、
「何々の関係者がしかじかするとか悪いんじゃないですか」←この段階に及ぶと組織論としての道徳感になります。
（”いい悪い”の判定を上部構造の権威認定に委ねている《問いかける》ワケで→自動的に内部的な処罰にも及ぶ論議となる）

●仮にその道徳感が、
（ある意味『共同幻想』崩壊後の現代社会にあるべき方向として）「個人的美意識の範囲（乃至個人的哲学や信念）」だとしたら、別個性となる他者にはその適応を求める事に”なりません”から（極論自分の美意識と他者が真逆でもなんとも思わない）、
他者を指したり、他者との関係において自分を指したりして「いい悪い論」に至る事は”あり得ない”。
（所謂、一般論の道徳的に自分が悪いと感じても「忸怩たる思い」的な範囲に留まる。→何故なら自らの『自意識』の存在を賭けて選択している”美意識”なので、それから逸脱する事があり得ないからです。→逸脱するケースは「やむを得ないケース」に限られる＝「忸怩たる思い」）


■説明するまでも無い事なのですが、
「強迫心理」の元ネタは子供時代の『共同幻想』であり、
（親権と子供や乳幼児の関係であり→圧倒的な上下関係下における階級社会）
この時代は親などの代表権威者がトップダウンで「それはいい、それは悪い」を決定します。
逆に言えば、その代表権威者に部下として合格の認定があれば、不快事例は全て外部事情が悪いのであり、「代表権威者がきっと罰してくれるだろう」のような認知がセットになります。
（ベタな言い方すると子供の「お父さんに言いつけてやる！」です。）
自動的に当事者には強い『興奮』を伴う処罰感情としてそれは認識されます。
（ある意味エディプス関係者との幼児期の性愛的関係性とセットになっているため。）

→続きを読む