ここのとこ論議になる事が多い「報道」について考える。

ライブドアとフジの話によく登場したのが「ジャーナリズムとして大手メディアは機能してるのか」って問題定義で、ここのとこ「問題は深刻になってきた」と思う。

俺がそれを意識したきっかけは、ヤクルト阪神の野村監督のファンだった事から始まっている。元々が、天邪鬼が性分なのでメデイァが左翼寄りだった頃は、右寄りの評論家びいきだった。

そもそも野村の存在が、メディア論になっている。
野村の「月見草論」は、長島をヒマワリに喩えるところから始まるのだが、パ出身で最近哲学的なコラムを書いている豊田辺りから見ると「野村は月見草ではない」。パ・リーグの三冠王であり、野村が月見草なら、パリーグの「唯の選手はどうすんの？」、

つまり「野村月見草」を造り出したのはメディアだ。

メディアと相性の悪い人物ってのはいるもので、千葉すずだったり、サッカー中田だったり、、野村もそのひとり。
前にも書いたが、サッチーバッシング報道はあまりにも偏向だったため（そもそもヘリを飛ばすほどの事件では無い、商業報道のピークで、嫌気をさした報道部出身のキャスターが呆れて降板したほどだった）「メディア自爆したな」と思うきっかけとなった。意外と知られていないが（てか俺の分析なのだが）、このサッチーバッシングの元々は「月見草で、後にアンチ巨人的ヒールに過ぎなかった野村が、阪神の監督という表舞台に出たから」だった。象徴的事件はNHKの特集が「野村野球」を取り上げた瞬間。

この時、月見草野村は終わった。

激しい反動が起きた、それが「サッチー報道」、

鬼畜米英、大日本帝国連戦連勝報道を続けた体質になんら変化は無く、日本のメディアは予め報道内容（ストーリー）を自立的に決められないという特徴がある。
「横並びしているというより、自立性が無い」
「北朝鮮拉致問題報道」（北朝鮮を悪者としてガンガンやるのだが、これを解決する手段についてはサッパリしている。印象先行の報道）
「巨人中心報道」（現実として人気が凋落しているのに、なんとなく巨人中心の報道を変えない）
「アメリカなんとなく悪者報道」（とりあえず、コメンテーターにはアメリカに批判的な意見を言わせて、反権力のノリでアメリカをなんとなく悪者レッテルで引っ張る）
「村山政権いい人報道」（阪神大震災で、自衛隊出動の遅れをまったく批判できず、腰が折れたまま終わる。これができなかった理由が以下になる）
「小沢悪者報道」、、、
こういう偏向性（みな「同じ論調」が妙だと言っているので、殊更報道内容を個別に批判するつもりはない、「同じ論調」が妙だって話。）に、うんざりしている人は2chに流れた。

そして「ライブドア堀江悪者報道」
世論調査の結果だと、フジの論調に迎合する芸能人（大手メディアの論調と同じなワケで）に、世論は批判的だ。これをメディアはどう考えるのか？

そして「巨人がダメならメジャーリーグ」に変わり身するやり方（メジャーやるなら、日本人選手以外の報道がもっとあるべきでしょ）。

本当に伝えるべき情報を発信しているんだろうか？